Press Enter

Share with your friends and help them crack UPSC!

Or Share on

Answer

Correct Option is शंकरी प्रसाद मामला (1951)

शंकरी प्रसाद मामले (1951) में, प्रथम संशोधन अधिनियम (1951) की संवैधानिक वैधता, जिसने संपत्ति के अधिकार को बंद कर दिया था, को चुनौती दी गई थी। सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि अनुच्छेद 368 के तहत संविधान में संशोधन करने के लिए संसद की शक्ति में मौलिक अधिकारों में संशोधन करने की शक्ति भी शामिल है। अनुच्छेद 13 में 'कानून' शब्द में केवल सामान्य कानून शामिल हैं, न कि संविधान संशोधन अधिनियम (घटक कानून)। इसलिए, संसद संवैधानिक संशोधन अधिनियम बनाकर किसी भी मौलिक अधिकार का हनन या हनन कर सकती है और ऐसा कानून अनुच्छेद 13 के तहत शून्य नहीं होगा। गोलक नाथ मामले (1967) में सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला दिया कि मौलिक अधिकारों को एक पारलौकिक और अपरिवर्तनीय ’पद दिया जाता है और इसलिए, संसद इन अधिकारों में से किसी को भी रद्द नहीं कर सकती है और न ही हटा सकती है। संवैधानिक संशोधन अधिनियम भी अनुच्छेद 13 के अर्थ के भीतर एक कानून है और इसलिए, किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन करने के लिए शून्य होगा। केसवानंद भारती केस (1973) सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संसद को किसी भी मौलिक अधिकार को समाप्त करने या हटाने का अधिकार है। इसने संविधान के 'मूल संरचना' (या बुनियादी सुविधाओं) के एक नए सिद्धांत को निर्धारित किया। इसने फैसला दिया कि अनुच्छेद 368 के तहत संसद की घटक शक्ति संविधान के मूल ढांचे को बदलने में सक्षम नहीं है।

Get access to all of our verified questions